Elektronizace správních orgánů

Žádost č. 50/2024 ze dne  12.12.2024

Předmět žádosti:  Elektronizace správních orgánů
Vyřízeno:  23.12.2024, žádost vyřídil písemně odbor právní a živnostenský

Text odpovědi

Městský úřad Bohumín obdržel dne 12. prosince 2024 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v níž se domáháte poskytnutí následujících informací:

1. Doručujete-li dokumenty do datové schránky účastníka řízení, doručujete vždy elektronicky vyhotovený dokument, nebo dokument nejprve vytisknete, ručně podepíšete, a poté naskenujete? (omlouvám se, pokud Vám tento dotaz přijde absurdní, ale máme desítky podnětů o tom, že tak mnohé úřady postupují)
2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky?
3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů?
4. Zpřístupňujete účastníkům řízení (automaticky či na požádání) specifické části spisů? (vlastní činností jsme zjistili, že např. některé úřady zpřístupňují fotografii svědčící o měření rychlosti v případě, že bylo měřeno stacionárním radarem; může se však jednat o jakoukoli jinou část spisu)
5. Umožňujete svědkům vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení (např. ZOOM, Skype, či jiné softwarové zabezpečení umožňující svědkovi upustit od fyzické cesty ke správnímu orgánu)
6. Jaké další kroky činíte k naplnění zásady procesní ekonomie, tj. úspoře nákladů dotčených osob, jaké další kroky činíte pro snížení zátěže pro životní prostředí (například za pomocí paper-less office či využíváním IT namísto toho, aby ten, kdo musí s úřadem jednat, musel za tímto úřadem též cestovat), a zda činíte nějaké kroky ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu (tj. zejména co činíte pro to, abyste omezili nutnost cestování osob na úřad tam, kde lze využít IT). Prosím, kde u těchto kroků využíváte IT technologie, popište stručně, jak tyto využíváte a jak přispívají zamýšlenému cíli (Vaše zkušenost či Váš přístup může sloužit jako inspirace pro ostatní).
7. Velmi častým nešvarem, který z našeho šetření vyplynul je, že mnoho úřadů v případě, že v přestupkovém řízení je doplněn byť jediný podklad pro rozhodnutí, nejsou úřady ochotny tento podklad zaslat účastníku řízení, a to ani způsobem, který není spojen s náklady a nepřináší sporné otázky ohledně ochrany osobních údajů (datovou schránku); namísto toho je účastník řízení „nucen“ k tomu, aby ke správnímu orgánu přijel, často i z jiného města. Takové řešení nejen, že je drahé, není ekologické, a je spojeno s časovým nákladem pro účastníka, ale též pro správní orgán. Skýtá tedy prostor pro zefektivnění fungování veřejné správy i její zlepšení z hlediska fungování jejích „zákazníků“. Proto Vás žádáme ještě o tyto informace:
   1. V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)?
   2. V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku?
   3. V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky?
   4. V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)?

Podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/199 Sb., o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů, Městský úřad Bohumín vyhovuje Vaší žádosti a sděluje níže uvedené informace.

1. Doručujeme elektronicky vyhotovené dokumenty.
2. Vše, co nám umožňuje zákon (například se tedy jedná o možnost podat odvolání, navrhnout důkazy, vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, a podobně).
3. Ano, datovou schránkou jsme již na požádání zaslali účastníkům řízení i celý spis.
4. Ano. Viz předešlá otázka.
5. V současné době toto neumožňujeme.
6. Žádný jiný způsob vyjma předešlých odpovědí.
7. a. Evidujeme jeden takový případ.
   b. Ve výše uvedeném případě měl účastník řízení advokáta (tedy s datovou schránkou).
   c. V tomto případě byl nový podklad zaslán zástupci spolu s výzvou se seznámení se s podklady pro rozhodnutí.
   d. Taktéž v jednom případě.