8.3.2016 - Musím chránit mlčící většinu...

... před pádem do energetické chudoby

Od chvíle, kdy do křesla předsedkyně Energetického regulačního úřadu usedla Alena Vitásková, stal se do té doby málo nápadný úřad častým tématem. Stejně ostře, jako se vymezila proti solárním baronům, neváhá zkušená manažerka vést ani debaty s vládními politiky. Na přelomu února a března nebylo vůbec jasné, jestli ve funkci zůstane. Coby nepravomocně odsouzená za zneužití pravomoci by musela pryč, kdyby vláda prosadila, že šéf ERÚ patří pod služební zákon. Tohle Vitásková ustála. Teď se uvidí, jak zvládne spor o to, z čí peněženky půjde změna cen elektřiny.

• LN Měla jste na začátku minulého týdne nachystané krabice od banánů na sbalení, nebo jste věřila, že v úřadě zůstanete?

Byla jsem pevně přesvědčena, že v úřadu zůstanu.

• LN Co byste dělala, kdyby vláda trvala na tom, že máte do konce února složit služební slib, tedy skončit?

Byla bych 1. března stejně v práci.

• LN Nechala byste se vynášet?

To ne. Ale já jsem tady podle energetického zákona, a pokud se má v České republice zákon ctít, byla bych šla normálně do práce a pracovala.

• LN Myslíte, že mandát dokončíte? To, co vás o něj může připravit teď, je pravomocný rozsudek v kauze licencí pro solární elektrárny bratří Zemků.

Já očekávám, že pravomocný rozsudek mě konečně očistí a že budu zproštěna viny. A to z jednoho prostého důvodu: já jsem vůbec nic neudělala.

• LN Jak si vysvětlujete, že jste v nepravomocném rozsudku dostala tak nebývale vysoký trest, osm a půl roku vězení?

Neberu rozlišování na vysoký nebo nízký trest. I podmínka by byla vysoká. Beru, jestli jsem něco udělala, nebo neudělala. A já jsem nic nezákonného neudělala. Pana státního zástupce Radka Mezlíka se po mém nepravomocném rozsudku v nějakém rozhovoru ptali, proč na lavici obžalovaných nesedí i bývalý předseda ERÚ Josef Fiřt, který tu licenci vydal. Státní zástupce odpověděl, že to šetřil a pan Fiřt byl proti vydání licence. Nicméně licence vydaná byla, na prvním stupni, do kterého předseda nemůže zasahovat. Pak tomu vůbec nerozumím.

• LN Čemu nerozumíte?

Kdybych byla na místě pana Fiřta a byla bych proti vydání licence z nějakých zákonných důvodů, přijdu 2. ledna do práce a zjistím, že mí podřízení tu licenci vydali, zcela určitě bych zahájila obnovu řízení a přezkum. A to se nestalo a pan státní zástupce to bere jako normální věc. Na druhé straně u mě posuzuje jinak rozhodnutí na prvním stupni, které udělala Michaela Schneidrová a do kterého jako předseda zase nemohu zasahovat. Mě za to viní.

• LN Tím spíš se ptám, jak si vysvětlujete, že jste nepravomocně dostala osm a půl roku, stejný trest jako David Rath, nachytaný s krabicí od vína?

To je spíše otázka na pana soudce Aleše Novotného, jakým způsobem vyhodnocoval důkazy. Jak se vypořádal s důkazy, že jsem po rozhodnutí paní Schneidrové o zastavení řízení de facto bezodkladně zadala právní analýzu jejích kroků. Dělala to advokátní kancelář vybraná v tendru a ta posoudila, jestli kroky paní Schneidrové byly zákonné a jak bych měla postupovat já. Usoudili, že její rozhodnutí bylo sice kostrbaté, ale právně v pořádku. Že celá záležitost je u správního soudu a řeší se i v trestní rovině, proto nemám podnikat žádné kroky, protože vše, co mělo být uděláno v souladu se správním řádem, se udělalo. Nicméně o několik měsíců později mi na protikorupčním sdělili, že daná elektrárna v době vydání licence nestála. Během hlavního líčení se ukázalo, že to byla irelevantní informace. Přesto jsem po tomto sdělení založila do správního spisu, že jsem obdržela informace, které mě vedou k tomu, abychom znovu vyhodnotili, v jakém stadiu kauzy kolem Saša-Sun a Zdeněk-Sun jsou. Rozhodla jsem o přezkumu. Znovu byla zahájena obnova řízení o odebrání licence a celá proběhla znovu. Prvoinstanční odbor licenci znovu vydal k 31. prosinci 2010.

• LN Tohle se stalo kdy?

V roce 2014. Někdy v únoru 2012 zastavila Michaela Schneidrová původní obnovu řízení, já na její postup nechala zpracovat posudek v březnu nebo dubnu. V srpnu jsem byla podat vysvětlení na protikorupční policii a ve stejném měsíci jsem zadala pracovnímu týmu, ať mi stav znovu vyhodnotí. To trochu drhlo, nevím, jestli zaměstnanci, kteří už tu nejsou, úmyslně zdržovali, protože nechtěli případ otevírat, dokonce mi doporučovali, ať nic nedělám. Rozhodla jsem se pro opak a 17. října jsem nařídila obnovení řízení. 21. října přišla protikorupční policie do úřadu zatýkat. Takže tohle se odehrálo předtím, než vznikla kauza. Nicméně tehdejší naše právní oddělení v čele s paní Barborou Ilečkovou na mě naléhalo, abych rozhodnutí vydala později, ne 17. října.

• LN Proč?

To nevím. Ale přišli s tím, že musí rozhodnutí přepsat, a chtěli ho vydat až k 31. říjnu. Čili poté. Ptala jsem se paní Ilečkové, proč mám podepisovat něco s datem 31. října, když jsem rozhodnutí vydala před 14 dny. Tvrdila, že to tak musí být. Poradila jsem se se svými právníky, i datové schránky dokazovaly, že jsem rozhodla už 17. října. Řekli mi, že nepřichází v úvahu, abych měnila datum. Přes odpor ředitelky právního odboru jsem rozhodnutí vydala k 17. říjnu. A tohle se u soudu vůbec nezohledňovalo, vůbec se neřešilo, že jsem všechny kroky udělala, a to v rámci správních lhůt. Dodržela jsem správní řád absolutně. Co se týče trestního, žádný trestný čin jsem nespáchala. Jestli bude policie vyhodnocovat výsledky správních řízení a bude to brát za zvlášť závažný zločin, úředníci se budou bát rozhodnout. Vůbec nemluvím o případech, kdy je za tím korupce – to je úplně jiná kolej.

• LN U soudu padlo, že se nebude zkoumat, jestli jste měla z případu nějaký prospěch, že to není potřeba.

Ale určitě to zkoumali, nic jiného nedělali. Jenže za tím prostě nic není. V této věci byl jiný problém – probírané elektrárny jsou specifické v tom, že solární panely na nich opravdu byly. Potvrdily to satelitní snímky NASA z 26. prosince 2010, prstem si můžete těch 30 tisíc panelů spočítat. V NASA si to nikdo dodatečně nepřikreslil. Postup byl proto složitý v tom, že když odeberete licenci, daná firma se dostává okamžitě do problémů. Pak správní soud řekne: úřade, udělal jsi chyby, odebrali jste neoprávněně, jde za vámi škoda dvou miliard korun. Když neodeberete licenci, o kterou se zajímá policie, máte rovnou zvlášť závažný zločin. V takovýchto případech je to velmi složité a já nechápu, proč se průšvih s obnovitelnými zdroji, s fotovoltaickými elektrárnami, nesnaží normálně řešit, naopak se snaží zakrýt tunel do veřejných financí tím, že se tu honí lidi, kteří na to poukázali.

• LN Připomíná to příběh tunelu Blanka. Jeden policejní útvar si pro pražské politiky přišel, protože nekonali, druhý dorazil, protože konali.

Ano, je to tak.

• LN Licence pro Saša-Sun a Zdeněk Sun, s tím vším, co se už dnes ví, měly být podle vás na Silvestra roku 2010 vydány?

Nebyla jsem u toho a opravdu bych nechtěla rozhodovat za soud. Hovořila jsem s člověkem, který měl na těch stavbách dozor za financující banku, velkou německou banku, a ten mi říkal, že elektrárny opravdu stály. Byly tam jen drobné nedostatky v řádu tisíců. Ale nebyla jsem u toho. Jestli pan Fiřt byl a věděl, nevím, proč 2. ledna 2011 nekonal. Měl všechny možnosti tam okamžitě zavolat Státní energetickou inspekci. Pan Fiřt nekonal, něco se začalo dít až za dva tři měsíce, nevím, na co čekali. Pak podali trestní oznámení, nic se nedělo a zase si nebyli jistí, jestli mají licence odebírat. V srpnu 2011 jsem nastoupila já, Schneidrová až v listopadu, ale pracovníci mezitím pořád nic nedělali. Správní lhůta byla dávno přešvihnutá. Poslední výslech se odehrál v září 2011, od té doby se nic nedělo. Zůstává nad tím rozum stát, proč se to neřešilo. Aproč státní zástupce, když to chce řešit, to neřeší s bývalým vedením ERÚ. Pan Mezlík se de facto vyjadřoval jako obhájce pana Fiřta. Kdybychom tam seděli na lavici oba, dobře. Ale s tím rozdílem, že Fiřt věděl, že elektrárny mají problémy. Já ne, já jsem u toho nebyla.

• LN Pan Mezlík vám dával k tíži, že ve správním řízení o licencích ERÚ nevyužil možností nahlédnout do důkazů v trestním spise.

Úřad nenahlédl z toho důvodu, že jsme dvakrát nahlédnout chtěli, když ještě běželo řízení o obnově licencí. V té době nás nenechali, dvakrát nás odmítli. Jednou byl nahlížet pouze bývalý místopředseda ERÚ Antonín Panák, který nebyl úředně oprávněná osoba. Nevím, co tam zjistil, žádný záznam o tom neudělal. Po podání obžaloby, v listopadu 2013, nás pan Mezlík vyzval, ať se jdeme do trestního spisu podívat, že jsou tam podklady, které ve správním řízení chybí. Už jenom kvůli tomu měl mě a Schneidrovou osvobodit, protože musel vidět, že jednala podle spisu, který je založený u správního soudu, ten vyhodnocovala. Což se nestalo. My jsme návrh pana Mezlíka vyhodnocovali, informovali jsme pak nejvyššího státního zástupce, že pan Mezlík nás nabádá, abychom si výběrovým způsobem něco vytahovali z trestního spisu. To je zavádějící, pak bychom měli mít možnost nahlédnout do všeho, nejen po upozornění na to, co je v neprospěch. Musíme řešit, co je v prospěch i neprospěch majitele. Šéfžalobce Pavel Zeman se od toho distancoval, že to jistě nebylo míněno jako zásah do našeho rozhodování a že jako nezávislý úřad samozřejmě vyhodnocujeme podklady, jak si je sami sesbíráme.

• LN Druhá věc byla námitka, že ERÚ mohl počkat s výsledkem řízení o obnovení licencí na výsledek správního soudu. Mohl to úřad udělat, třeba vzhledem ke správním lhůtám?

Když jsem Pavla Zemana informovala, že zahajujeme obnovu řízení, sdělil nám, že svoji správní žalobu nestáhne. Očekávali jsme, že soud bude rychlejší, nad jistou míru jsme nemohli protahovat řízení, zase bychom byli popotahováni za to, že nekonáme.

• LN ERÚ sám podával trestní oznámení nebo správní žaloby na víc elektráren patřících rodině Zemkových. Jak to dopadlo?

Za mého působení jsme podali žaloby a trestní oznámení na téměř všechny elektrárny, které patří do majetku pana Zemka. Ale není to tak, že bychom si ho cíleně vybírali. Na základě podání ministerstva průmyslu, kam daly stížnost asociace fotovoltaických elektráren s tím, že nějaké licence byly vydávány nezákonně, jsme byli nuceni udělat prověrku asi 180 licencí. Všechno to byly elektrárny s výkonem nad 1 megawatt, pod tuto hodnotu jsme nekontrolovali, to by nebylo v lidských silách. Ado toho vzorku padly i všechny elektrárny pana Zemka s výjimkou jedné, která je menší. Nedostatek, který byl u Zemkových elektráren, byl i u všech ostatních z těch sto osmdesáti. Na všechny jsme podávali podnět nejvyššímu státnímu zástupci a trestní oznámení. To přece nedává logiku, abych na jedné straně lpěla na tom, že těm dvěma elektrárnám licence zůstane, a na druhé straně na ně podávala žaloby a trestní oznámení.

• LN Po vašem nepravomocném odsouzení se ozvali zástupci solárních sdružení, že byste měla odstoupit, abyste nevrhala špatné světlo na úřad a nezpochybňovala legitimitu jeho rozhodnutí. Je to pro vás argument?

Ne.

• LN Chcete to rozvést?

Chci. Když se ozvou solárníci a jejich asociace, které nám připravily krásný život na dalších dvacet let, pro nás pro všechny, kteří tyto zdroje nevlastníme, když tihle se ozvou, že bych měla odstoupit po nepravomocném a nespravedlivém verdiktu, pak říkám ne.

• LN S jasnou podporou za vámi zůstává už jenom prezident Miloš Zeman, jinak od vás dávají všichni ruce pryč. Čím to je?

Čím to je, že mě nemají rádi?

• LN Ano, tak se to rozhodně dá říct.

Mnozí z nich, kteří sedí ve vládě i v parlamentu, byli u zrodu velkého solárního průšvihu. Když se podíváte, jaká byla v roce 2005 a 2006, kdy se podpora obnovitelným zdrojům schválila, skladba vlády a parlamentu, premiérem byl sociální demokrat a ministrem průmyslu Milan Urban. Udělejte si seznam, doplňte si jména a pak bude celkem logické, že mě tito pánové nemají rádi. A zbytek se už jen bojí jít do střetu. Je to složitá problematika, mnoho politiků má úplně jinou specializaci, ne každý se s tím dovede pořádně seznámit a nechá se táhnout proudem. To považuji za hlavní důvod – černé svědomí nad solárním tunelem jde pořád za stejnými lidmi a já jim vadím.

• LN Po Praze běží zkazka, kterou už jste jistě zaznamenala, že vás premiér nemá v oblibě, protože vás považuje za pozůstatek personální politiky Jany Nagyové, nyní Nečasové. Znala jste se s ní, když jste do úřadu nastoupila?

Ano, znala jsem ji.

• LN A je v tom souvislost?

Není. A kdo to říká?

• LN Lidé z premiérova okolí.

Jestli je to žoužel z okolí pana premiéra, ta na něj může vyvíjet tlak. Nicméně pokud si někdo chce udělat vlastní úsudek: prošla jsem v plynárenství a energetice vysokými funkcemi. Od prvních krůčků jsem dosáhla na generální ředitelku, předsedkyni představenstva, pracovala jsem pro Transgas, RWE, v Pražské teplárenské. Za těch víc než čtyřicet let praxe už jsem dospěla do fáze, kdy jsem měla kvalifikaci na vedení Energetického regulačního úřadu. Jestli jsem se znala s paní Nečasovou, ano, to nepopírám. Nelze říci, že bychom byly kamarádky, nechodily jsme spolu do školky ani do školy, ale znaly jsme se.

• LN Koho máte na mysli tou žouželí v okolí pana premiéra?

Jestli někdo z jeho okolí vykládá takové nesmysly, řekněte jména a já řeknu, jestli je to ta žoužel, nebo ne.

• LN Což zase nemůžu udělat já. Kde se vlastně vidíte, až vám skončí mandát?

Budu v důchodu.

• LN Neuvažovala jste o tom, že vstoupíte do politiky?

Nikdy jsem nebyla v žádné straně, ani před třiceti lety, ani teď. Nikdy jsem neměla politické ambice. Tím, že jsem šla do státního úřadu, jsem možná udělala hloupost, protože jsem dělala celou dobu v byznysu, nejen státním, ale i soukromém. Státní správa a politika, nevím…

• LN Nevíte? Takže to není zavržená možnost? Třeba do Senátu?

Člověk nemá nikdy říkat nikdy. Do politiky jsem nikdy nesměřovala, vždycky jsem byla přesvědčená, že toho znám opravdu hodně v oblasti plynárenství a energetiky, a práce mě baví. To, co se mi přihodilo tady na úřadě, je mi strašně líto. Je mi líto, že naše společnost dospěla do fáze, kdy honí nevinné lidi, kteří chtějí normálně pracovat a společnosti něco přinést. Úřad to dělá, a když se nebojíme, dokážeme ochránit konečné spotřebitele. To vždycky bolí, protože proti vám jde ohromná síla, když chráníte mlčící většinu. Baví mě spíš tato práce než politikaření.

• LN Když jste zmínila mlčící většinu, teď je velkým tématem nová tarifní struktura, tedy změna cen za elektřinu. Podle posledních vyjádření to vypadá, že vláda i ERÚ chtějí totéž – nepoškodit koncové spotřebitele. Původní návrh s vyšším významem velikosti jističe navíc chystal úřad ve spolupráci s lidmi z ministerstva průmyslu i zástupci trhu. Proč potom je teď ta přestřelka?

Jsem přesně z tohoto důvodů překvapená především zreakcí ministerstva průmyslu, když tvrdí, že ERÚ něco udělal špatně. Přípravná fáze trvala skoro dva roky, do tarifů se musí sáhnout. Protože stávající struktura je pro budoucnost nedostatečná, některé tarify už téměř nejsou použitelné, neboť se mění systém spotřeby, ale hlavně výroby. Rozsáhlá decentralizace výroby elektrické energie spočívá v tom, že nám tu v průběhu osmi let přibylo asi 35 tisíc zdrojů. V krátké budoucnosti očekávám, že solární panely na střechách rodinných domků doplní nová technologie fólií do oken v bytech, které taky zvládnou částečně vyrábět vlastní elektřinu. Krok k chytrým sítím a chytrým měřidlům se odehraje poměrně brzy a regulátor musí zajistit bezpečný odběr pro všechny spotřebitele. To znamená rozsáhlé investice do distribučních sítí, které jsou decentralizované. Jak se to udělá, to je právě třeba vymyslet.

• LN Původní myšlenka počítat cenu víc podle velikosti jističe padla.

Padla, ale tak to bylo dáno dvěma strategickými vládními dokumenty – Aktualizovaná státní energetická koncepce a Národní akční plán. Nemáme dost dat na to, abychom řešení vymysleli na úřadě sami, data mají distribuční společnosti. Model se musí spočítat na všechny sítě, pro přenosovou soustavu v celé republice, protože část je využívána pro české spotřebitele, nejen pro přenos mezi státy. Proto jsme vytvořili rozsáhlý pracovní tým složený ze špičkových odborníků v energetice. Nad tím byl ještě řídící výbor, který vedl bývalý místopředseda ERÚ Jan Nehoda, a seděli tam vysoce postavení zástupci ministerstva průmyslu, distributorů, správce přenosové soustavy a také zástupci velkých spotřebitelů energie napojených na vysoké a velmi vysoké napětí. Loni v létě mi předložili výsledek, byla jsem ujištěna, že dopad na malého spotřebitele není fatální. Vždycky se to týkalo jedinců, čemuž se nelze vyhnout. Ale pokud je dopad na celé skupiny, to se musí předělat. Nechala jsem si raději ještě udělat dva oponentní posudky. Oba řekly, že model je perfektní a mám to hned spustit.

• LN Jenže jste nespustila.

Protože část zákazníků na nízkém napětí by změnu zjistila až tehdy, kdy by jim přišel vyšší účet. Měli jsme konzultaci s velkými odběrateli, ale proti očekávání distribučních společností a celého týmu jsem rozhodla, že s tím nebudu souhlasit, dokud nezjistím názor ve veřejném konzultačním procesu.

• LN To znamená s malými odběrateli.

Ano, s domácnostmi. Pokud je model správný a je to nejlepší cesta, kterou lze zajistit přijatelnou cenu pro konečného spotřebitele i bezpečné dodávky energie a rozvoj sítí, pak se nemůže přece ani po konzultaci nic stát. Poprvé od roku 1990 dělám největší konzultaci s těmi, kterých se změna týká, je to přes 5 milionů odběratelů na nízkém napětí. S těmi se nikdy nikdo nebavil, ani v době, kdy se spouštěla podpora pro obnovitelné zdroje. Cena vzrostla o tisíce korun a prostě jim to přišlo na účtenkách. Já se chci malých odběratelů zeptat, jak se jich změna opravdu dotkne. Jednoduše jak tyhle změny vnímají občané. Měla jsem si sednout a spočítat to sama? To ani neumím. A hlavně bych neměla data, potřebuji údaje od lidí. Potřebuji vědět, jaký mají jistič a kolik platí, abych si mohla vyhodnotit řešení tarifů. Proto jsem rozhodla, že to bude trvat půl roku.

• LN Jak to probíhá?

Na webové stránce máme informaci s kalkulačkou, aby si lidé mohli dopad sami spočítat. Navíc budu jezdit po republice, abych vysvětlovala, jak se cena elektřiny vlastně počítá, a současně od lidí zjišťovat informace. V červnu pak sesbíráme všechny připomínky a do modelu je zapracujeme. Od začátku jsem měla pochybnosti o počítání ceny podle jističe, ale bylo mi řečeno, že tak už to rozhodla vláda, když vstoupil v platnost zákon o podporovaných zdrojích a novela energetického zákona. Tam stojí, že podporované zdroje se počítají na jistič. Jedinci se těžko oponuje skupině odborníků. Vitásková si nemůže sama postavit hlavu, proto potřebuji veřejný konzultační proces. Nelze poškodit ani půl druhého milionu chatařů. Pokud si z toho politici chtějí dělat kampaň, je mi jich líto. Řekla bych, že kdyby byl pan premiér Sobotka opravdu filuta, řekl by: buďme rádi, vážení občané, že tam máme Vitáskovou, protože zabránila tomu, abyste dostali tarifní model, který by vás připravil o peníze. Ona to s vámi konzultuje, model upraví a buďme rádi, že nezávislý úřad se nebojí velké lobby distribučních společností.

• LN Asi uznáte, že z premiérova pohledu to není tak dobré jako říct: ERÚ to nachystal špatně a já jsem to zastavil.

Jenže on to zastavit nemůže. Protože tohle je nezávislý úřad, a v tom je rozdíl.

• LN Jaký je zájem o veřejné konzultace?

Teď máme asi dvacet tisíc připomínek. Otevřeli jsme call centrum, kde je také nabíráme. Ale už po šesti týdnech, co konzultace běží, je jasné, že tarifní model se musí předělat. Ve středu začínáme s první velkou konferencí, v Plzni, a pak budeme objíždět další města, kam nás pozvali. Na konferencích budou i distributoři, my budeme říkat naše stanovisko a pomocí formulářů sbírat informace. Vedle toho budou malé konference, které už pořádáme sami bez distributorů.

• LN V čem se liší malé konference od velkých?

Budou rozšířené o vysvětlení tarifního modelu, jak se vlastně cena elektřiny počítá, aby se lidé nebáli, že se jim šetření nevyplatí, protože to není pravda. V další části nabídneme ochranu spotřebitelů před podomními prodejci, na co mají lidé dát pozor při uzavírání smluv, jak postupovat – formou jednoduchého školení, bude k tomu i manuál. Na dva měsíce tedy plánujeme cestu po celé republice, v květnu bychom to chtěli uzavřít. Je jasné, že změna tarifů nebude od roku 2017, není důvod spěchat. Vláda ovšem musí změnit ve svých dokumentech termíny, aby mě zas nepřišla soldateska zatknout, že jsem zneužila pravomoci úřední osoby a zničila málem celou Evropu. Pro roky 2016 až 2018 jsme jako regulátor zajistili dostatek peněz pro regulované subjekty, aby mohly investovat. To znamená, že nezavedením nových tarifů od příštího roku nebude v žádném případě ohrožen rozvoj nových sítí, investice do údržby a bezpečnost dodávek. Přechod na nový tarif není jen nové nacenění. Je to celá škála změn v softwarech firem a obchodníků, kteří musí měnit smlouvy. Považuji za neseriózní, aby na to měli jen půl roku. I proto říkám, že máme čas a nemusíme spěchat. Jsme schopní udělat tarify tak, aby neměly fatální dopad na zranitelné zákazníky.

• LN Kdo je zranitelný zákazník?

Definice není přesně daná, ale u mě je to ten, kdo navýšením ceny energie může spadnout do energetické chudoby. A to jsou téměř všichni.

• LN Až se nová struktura zavede, vždycky si bude muset někdo připlatit, pokud se budou náklady rozkládat jinak. Kdo by to tedy měl být?

Snaha velkého průmyslu je přenést náklady co nejníže, na mlčící většinu a regulátor je tu od toho, aby tyto lidi bránil. Spoléhají na to, že politici, které si zvolili, a úředníci, kteří to mají v popisu práce, je chránit budou. U snahy přenést náklady na spotřebitele se argumentuje tím, že v Německu to tak je. V Německu jsou náklady posunuty na konečné spotřebitele z řad domácností.

• LN Domácnosti v Německu jsou na tom poněkud jinak než domácnosti v České republice.

Ano, to chci říct. Já jsem národní regulátor a jako takový musím vyhodnocovat národní trh. Musím se podívat, jaká je minimální mzda, průměrný důchod, průměrný plat tady a v Německu. Když si to srovnám, nemůžu přenést náklady na spotřebitele, to bych destabilizovala celý trh. Chránit spotřebitele je naše povinnost, samozřejmě ale spravedlivě, není možné udělat ani opačný exces. V České republice je na hranici bídy 1,8 milionu lidí a dalším zdražením bychom mohli do sociálních problémů přivést další lidi. Čím se pak budeme chlubit? Že máme model jako v Německu a 40 procent lidí na hraně chudoby?

• LN Mají si tedy připlatit velkoodběratelé? Třeba průmysl, který je největším odběratelem energie v České republice?

To je taky složitější. Navalit to celé na průmysl, jako se to stalo v obnovitelných zdrojích, nejde – pak nám průmysl začal kolabovat, ztratil konkurenceschopnost. Stovky milionů, které musel dávat na obnovitelné zdroje, byly jedním z důvodů, proč se průmysl hroutil, měli jsme tyto poplatky nejvyšší ve světě. Pak jsme dělali opatření, abychom velký průmysl zachránili, a část poplatků se převáděla na státní rozpočet. Takže to taky není řešení. A teď se mě znovu zeptáte, kdo to zaplatí.

• LN To máte pravdu, zeptám.

Je jasné, že někdo to zaplatit musí. Měli by to být také ti, kdo elektřinu z obnovitelných zdrojů vyrábějí. Pokud budou dál využívat síť a já bych byla ráda, aby využívali. Protože pokud se samovýrobci odpojí, budeme muset síť zaplatit my všichni ostatní, náklady na údržbu a rozvoj neklesnou. Takže bych chtěla, aby majitelům solárních zdrojů nejen soused ve svém účtu přispíval na energii z obnovitelných zdrojů, ale i oni sami se podíleli. A na druhé straně je tu Evropa, některé věci zavinila ona a její předpisy, které jsme možná až hujerovsky dodržovali. Jsou tu možnosti dotačních programů do chytrých sítí a měřičů. Vláda by se měla postarat o větší dotace do těchto investic, čímž by se snížily náklady pro spotřebitele. Chytré sítě a měření umí zajistit dodávky podle toho, jak se elektřina vyrábí, a zapnout spotřebiče automaticky. Třeba když je v poledne nejvíc slunce, zapne se pračka. Lidé tak budou moci lépe regulovat spotřebu. Při tomto modelu není třeba měnit jističe, to je jen bezpečnostní prvek. Pro modelování dodávek stačí chytré sítě a měření, ovšem ne z našich peněz. Ať nám s tím pomůže Evropa v dotačních programech. Na programu do chytrých měření už ministerstvo průmyslu pracuje.

• LN Když to shrnu – ať už se tarifní struktura změní jakkoli, dokud budete v úřadě, nebude to znamenat dopad na nízkopříjmové skupiny?

Ano, jen já jim říkám zranitelné. To jsou promě důchodci, handicapovaní a zahrnuji tam i mladé lidi, kteří dokončují studia a chtějí začít sami žít. A jsou tu i chataři – u nás je to životní styl po celé generace, mít chatu, chalupu nebo zahrádku. To jsou lidé, kteří mají většinou i byt a garáž. Přece nebudou platit za tři jističe. Mají většinou malý byt, malou chatu a malou garáž – to pak začnou třicet let po revoluci svítit loučí?

---

Kdyby byl pan premiér Sobotka opravdu filuta, řekl by: buďme rádi, vážení občané, že tam máme Vitáskovou, protože zabránila tomu, abyste dostali tarifní model, který by vás připravil o peníze

Alena Vitásková * Narodila se 11. prosince 1956 v Bohumíně. Coby sirotek vyrůstala s babičkou a pracovat začala už v 17 letech. * Vystudovala na brněnském VUT fakultu pozemních staveb. Začínala v Severomoravské plynárenské, kde se vypracovala na pozici generální ředitelky a místopředsedkyně představenstva. * V letech 2001 až 2003 působila ve společnosti Transgas a RWE Transgas ve funkci předsedkyně představenstva a generální ředitelky. * V letech 2004 až 2006 byla předsedkyní představenstva Pražské teplárenské. Vlastnila firmy zaměřující se na projektování, montování a opravy plynovodů. * Byla prezidentkou Klubu plynárenských podnikatelů, v roce 2002 dostala titul Manažerka roku. * Od srpna 2011 je předsedkyní Energetického regulačního úřadu, mandát jí skončí v polovině roku 2017. * Koncem února ji brněnský soud nepravomocně poslal na 8,5 roku do vězení za zneužití pravomoci. Důvodem je, že nechala licence dvěma elektrárnám, které na ně dle žalobce neměly nárok.