23.8.2007 - Důchodce znásilnil kojence

Jen těžko si člověk dokáže představit, co zažívala 14měsíční dívenka z Bohumína, která se stala obětí svého 64letého otce, ce, který dívenku osahával a jazykem olizoval na genitáliích a následně na její genitálie přiložil svůj ztopořený úd, kterým se o ně otíral až do výronu spermatu, přičemž toto své jednání současně fotografoval. To však nebylo všechno, protože současně podobným způsobem obtěžoval další dívku, kterou míval občas na starosti. Tu sexuálně obtěžoval od jejích dvanácti let až skoro do dospělosti.
Starší dívka trpěla opakovaně a důchodce ji s cílem dosáhnout vlastního sexuálního uspokojení osahával a olizoval jí přirození, když mu byla vždy na kratší dobu matkou nebo babičkou svěřena k dozoru, a zneužil tak její závislosti, přičemž toto své jednání si také fotografoval. Posléze film nechal vyvolat v jedné ze sběren, a tím se na hrůzné chování přišlo.
Za to ho Krajský soud v Ostravě a posléze i Vrchní soud v Olomouci potrestaly vězením na 8,5 roku a poslaly ho do věznice se zvýšenou ostrahou. Tento muž se však odmítal smířit s trestem a podal si dovolání k Nejvyššímu soudu, kde mimo jiné namítal, že nešlo o znásilnění, ale maximálně o pohlavní zneužívání, protože nedošlo k zasunutí pohlavního údu. Podle něj Krajský soud v Ostravě i Vrchní soud v Olomouci špatně vyhodnotily celou událost.
V posuzovaném případě se však Nejvyšší soud ztotožnil s názorem nalézacího i odvolacího soudu ohledně posouzení a uvedl, že jak jednání obviněného spočívající v olizování genitálií dívek, tak v jednání spočívajícím v přiložení ztopořeného údu na genitálie jmenované poškozené a následné tření o její genitálie až do výronu svou závažností, ale i způsobem provedení představují takový zásah do sexuální sféry poškozené, že je lze označit za srovnatelné se souloží.
V prvém případě jde vlastně o orální sex, který je v právní vědě označován za typický příklad pohlavního styku obdobného souloži. Druhý případ sice není pro svou menší obvyklost hodnocen v literatuře v souvislosti s výkladem posuzovaného zákonného znaku, ale ani zde nelze mít pochyb o jeho naplnění. Podle názoru Nejvyššího soudu bylo dovolání neopodstatněné, a proto je soud odmítl. Tím také potvrdil platnost trestu 8,5 roku ve věznici zvýšenou ostrahou. Proti rozhodnutí Nejvyššího soudu již nelze odvolat.